La Constitución de 1983
Luis contestó sobre mi serie de aportaciones a sus preguntas. Lo que él ha escrito me servirá de base para exponer ciertas ideas importantes, aparte de continuar tratando de dar una perspectiva clara del capitalismo. Ok, aquí vamos.
Luis escribe: “bastaría que el sistema capitalista ofreciera esa real “oportunidad” de la que hablas en tu construcción escalonada y automática, garantizándole a la población un verdadero acceso a la educación, la salud, el trabajo, y otras necesidades básicas que son de orden primordial para el individuo y que constituyen la plataforma sobre la cual despega la bandera de oportunidades para todos y no solo para unos cuantos, esa es la diferencia entre el transitorio socialista y el mezquino capitalismo.“
Uno de mis puntos fue que el capitalismo es el único sistema económico que ofrece la oportunidad real del progreso personal sostenido para la población y expliqué cómo se logra esto. El socialismo coarta, en el largo plazo, la posibilidad de crear riqueza para poder distribuirla. La diferencia entre tu escrito y el mío, es que tu estás haciendo una valoración filosófica y yo, una exposición técnica. Toda persona racional quiere que haya educación, salud y trabajo para todos. La cuestión es que ninguna de estas cosas pueden obtenerse por arte de magia. La discusión, entonces, es técnica, científica. Si fuera tan fácil como quitarle al rico para darle al pobre, una simple aritmética de redistribución de los recursos, nadie estaría discutiendo nada y el mundo entero fuera socialista. Economía es una ciencia extensa que existe exactamente porque el problema no es sencillo de resolver. Economía, como ciencia, existe para resolver el interminable problema de la escasez. En el fondo, ambos, anhelamos lo mismo. La diferencia es que yo creo que el socialismo no resuelve el problema de la escasez; técnicamente hablando, no logra dar salud, educación y trabajo para todos de una forma sostenible. Mi posición no es filosófica o moral, es técnica.
Luis escribe: “Los Estados se fundan para que los individuos que lo forman tengan igualdad de ley vital, tal vez con algunas excepciones en los de orden monárquicos; de tal manera que su organización debe estar regida para la consecución de este fin, pero sucede que para fortalecer y apoyar la idea premisa necesitan crear verdaderas condiciones de relaciones económicas entre los hombres, y no solo dejarlas en su forma potencial y de aspiración eterna en el contrato social.“
Como te lo comento, tu consideración es filosófica. Y si estamos estrictamente en el campo filosófico, a mí me gusta cómo está redactado en nuestra Constitución: “ARTÍCULO 1.- El Salvador reconoce a la persona humana como el origen y el fin de la actividad del Estado, que está organizado para la consecución de la justicia, de la seguridad jurídica y del bien común. En consecuencia, es obligación del Estado asegurar a los habitantes de la República, el goce de la libertad, la salud, la cultura, el bienestar económico y la justicia social.” Y mi posición científica es que el capitalismo es el sistema económico que mejor se acerca de lograr estos objetivos. Asimismo, es mi posición que el socialismo no sólo no logra estos objetivos sino que elimina irremediablemente las aspiraciones que tú y yo consideramos vitales.
Seguiremos en la próxima.
