Cómo Piensa el Mundo

¿Está Mejor Bajo el Mercado Libre?

Por tanta propaganda hay mucha gente desubicada en cuanto a cómo piensa el mundo y hacia dónde vamos. Lo cierto es que la mayoría del mundo va hacia el capitalismo. Ya quedan muy pocos países que son puramente socialista (si es que hay) y la opinión de la mayoría en el mundo es querer un sistema de libre mercado.

Esto no es excepción en El Salvador. Más del 95% de los que emigran del país se va para lo que el Presidente de Venezuela Hugo Chávez llama “El Imperio”. Curiosamente no se reportan migraciones de salvadoreños para Venezuela, aunque ya van 10 años de ese experimento. Si alguien pregunta cuánto tiempo es lo más que dura un experimento socialista: alrededor de 60 años. Finalmente, el sistema colapsa sobre sí mismo y tiene que empezarse de cero.

El gráfico reporta la opinión sobre el capitalismo en diferentes países según reportado por la revista “El Economista”

Publicado en  on Marzo 7, 2010 at 8:28 pm Dejar un comentario
Tags: ,

Otro Milagro Capitalista, Energía sin Caess

Algunas veces me frustra que las personas no puedan ver lo obvio. Los socialistas no pueden apreciar, no entienden que el sistema que nos da los grandes beneficios a toda la humanidad es el capitalismo. Los socialistas que critican vía Internet con cuentas de Hotmail no realizan que ese buscador maravilloso Google y ese sistema de correos es producto de ese capitalismo que deploran. Veamos otro ejemplo.

Bloom Box

Acordémonos de la escasez de energía en Venezuela. La respuesta socialista, por supuesto, es sacrificio y austeridad. ¿Quién necesita tanta energía de todas formas? ¿No es abusado por los capitalistas ricos que quieren vender sus productos que esclavizan? Esto es lo que no entienden los socialistas, que en un lugar del mundo existe un grupo de esos capitalistas trabajando día y noche (sí, motivados principalmente por el deseo de ganar dinero, qué pecado) en cómo generar energía sin la necesidad del tendido eléctrico tradicional. Imagínense una fuente de poder que no emite contaminación, con un costo de funcionamiento marginal (bajísimo); una planta de energía en el patio de la casa. No es fantasía, una empresa en Silicon Valley está por sacar al mercado lo que llaman “The Bloom Box”. El programa “60 Minutes” sacó un reportaje hace poco sobre el aparato que tiene la intención de revolucionar la forma cómo obtenemos nuestra energía. Así como los celulares (otro invento capitalista, y ¿qué socialista no tiene un celular?) sustituyó las líneas fijas, el “Bloom Box” o algo parecido, promete energía ilimitada para todos, y eso es bueno para el mundo, gracias al capitalismo.

Publicado en  on Febrero 28, 2010 at 9:07 pm Dejar un comentario
Tags: ,

Popularidad de Facebook

Usuarios de Facebook

La explosión de usuarios en Facebook en el resto del mundo, a partir del segundo semestre de 2008 es impresionante. Estas redes sociales están por definir la nueva forma de relaciones reales. Recientemente la revista “The Economist” presenta un reportaje completo del fenómeno; aquí incluyo una gráfica que ilustra el crecimiento.

Hay implicaciones muy buenas y otras muy malas. Entre las buenas se puede mencionar que estar conectado con más personas por más tiempo es muy fácil; por el lado feo, esas conexiones debilitan los hábitos y relaciones interpersonales cara a cara. Además, contribuye al sedentarismo que perjudica en alguna medida la salud.

Lo cierto es que Facebook o cualquier otra red social en línea del futuro están para quedarse largo rato.

Publicado en  on Febrero 21, 2010 at 8:41 pm Dejar un comentario
Tags: ,

La Solución a la Delicuencia #2

Fiscal de Distrito en USA

En la aportación anterior quedamos con la pregunta ¿cómo terminamos con esa fiesta? ¿Cómo podemos bajar dramática y efectivamente los niveles de delitos en el país? Yo creo que existe esa solución mágica y milagrosa. La solución es crear el sistema de rendición de cuentas.  Como dije,  el problema de la delincuencia no es uniforme en el territorio, sus incidencias dependen de la localidad. Hay lugares con índices más altos y otros con menores ocurrencias. Así la violencia es un problema local. Pero actualmente lo estamos resolviendo como si fuera un problema global. La policía es nacional, los fiscales son nacionales, el último responsable, El Presidente, es nacional y nadie se hace cargo del específico local. Nada de rendir cuentas.

Un problema local se resuelve con una solución local. Mi solución es crear 262 fiscales municipales y 262 directores de policía locales con sus respectivos policías municipales. Los policías nacionales servirían para los delitos nacionales y los municipales para su jurisdicción. Sigan leyendo por favor porque esa es sólo una parte de la fórmula. Así, por cada municipio habría un equipo directo responsable de los índices de criminalidad. La fórmula se perfecciona con que el fiscal y director de la policía municipal serían puestos por elección popular al igual que los alcaldes, cada 3  años. De esta manera, ellos tendrían que rendir cuentas a sus electores por su gestión. Ahora, estos puestos deberían ser altamente remunerados para motivar a los mismos de hacer un excelente trabajo para mantenerse en el cargo. Ese uso de la democracia sí es efectivo. Ellos se encargarían de mantener un sistema eficiente con policías que trabajaran de verdad en la prevención y coerción.  Nada mejor que el liderazgo para que un sistema funcione bien.

Imaginen cómo se vendría abajo la delincuencia al desburocratizar el aparato y monstruo del gobierno central. A nivel local sería transparente para el ciudadano ver cómo en su municipio se trabaja para mejor la seguridad. Se eliminaría la mano de la corrupción generalizada porque cada fiscal y director policial rendiría cuentas directamente sin pretextos a sus electores sobre la gestión.

Ahora, si quisíeramos un verdadero paraíso, los jueces deberían ser sujetos de elección popular. Pero eso ya es harina de otro costal.

La Solución a la Delincuencia #1

El Negocio de la Delincuencia

La razón principal por qué no resolvemos el problema de la delincuencia es la falta de rendición de cuentas. ¿A quién le echamos la culpa de las horrendas estadísticas de violencia en el país? ¿Quiénes son los responsables de que tengamos uno de los países más inseguros del planeta? Nadie se hace directamente y todos señalamos tal o cual razón. Son años y más años de lo mismo. No, me corrijo, cada año vamos empeorando. Todos lo sabemos y todos tenemos una opinión de las causas y soluciones. A continuación presento mi análisis y solución.

Comencemos por los elementos obvios. Estamos claros que la delincuencia en el país genera cantidades enormes de dinero. Hay suficiente gente beneficiándose con ese dinero que literalmente impide que el sistema de seguridad y protección funcione. El dinero penetra todas las estructuras gubernamentales incluyendo la policía, sistema judicial y otros. Ese beneficio personal de todas las personas involucradas, para ellas, está por encima del beneficio de la sociedad. Esa es la naturaleza humana y es ingenuo pensar que se les puede convencer de actuar de manera diferente. Por eso no funciona tirar más dinero y gente al problema porque lo único que se logra es agrandar el número de personas que pueden estarse beneficiando con las obscenidades de dineros que fluyen en ese mundo. Y recordemos que precisamente la posición que estas personas tienen hace más difícil desarmar la fiesta. Allí la razón de tanta impunidad. Agreguemos que nadie es responsable; no podemos reclamarle directamente al Fiscal General de la República ni al Presidente porque ya sabemos lo que van a contestar. El “no sólo depende de mí” está tácito en cada explicación.

Entonces ¿cómo terminamos con esa fiesta? La solución es crear el sistema de rendición de cuentas. Explico esto. El problema de la delincuencia no es uniforme en el territorio, sus incidencias depende de la localidad. Hay lugares con índices más altos y otros con menores ocurrencias. Así la violencia es un problema local. En la siguiente explico por qué esta consideración es importante.

Publicado en  on Febrero 14, 2010 at 10:04 pm Dejar un comentario

Cómo Eliminar los Errores

Checklist

Son las 6 am. Roberto es el primero en levantarse y se dirige al baño. Es un cuarto de hotel cómodo y toda la familia ha viajado el día anterior para esas planeadas vacaciones. En el baño, Roberto abre su estuche de objetos personales y tras buscar, realiza que su cepillo de dientes no está.

En otro lado del planeta, un doctor esta operando la rodilla equivocada a un paciente. Nadie en la sala de operaciones se dio cuenta del error hasta que el paciente se despertó del procedimiento. La mayoría de errores médicos se da en las salas de operaciones de los hospitales.

Al principio de la era moderna de la aviación (50’s y 60’s), los errores humanos fueron la principal causa de los accidentes y fatalidades.

La capacidad del humano para recordar es muy pobre. Nuestro sistema de memoria de corto plazo es de segundos. Esto es lo natural. Por eso, los pilotos de aviones los usan, también los mecánicos de vehículos y muchos más. La solución para evitar errores es el uso de la lista de chequeo (checklist). Ahora con los teléfonos celulares, agendas electrónicas, etc. es bastante fácil tener la lista de objetos para llevar en un viaje, los útiles para comprar cada principio de año escolar, en fin, cualquier lista permanente o del momento que sólo debe revisarse. Así se eliminan los errores, con la listita del súper.

Publicado en  on Febrero 7, 2010 at 8:35 pm Dejar un comentario
Tags: , ,

Por qué los Referendos y Plebiscitos No Convienen

Regalando Dinero Ajeno.

La democracia nunca debe ser absoluta ni tampoco considerarse como la máxima expresión de la forma de gobierno. Los referendos y plebiscitos son forma de participación directa (democracia directa) de la ciudadanía donde éstos pueden decidir sobre aspectos que incluyen el ámbito legal. En general, esto no debe ser así ¿Por qué? La mayoría de personas no tienen el conocimiento suficiente ni el criterio necesario para saber sobre lo que están votando. Si los temas son sobre situaciones locales y no complicadas, no parece ser mala idea: abrir una calle, construir un parque, etc.

Por eso tiene sentido la democracia representativa, donde el conglomerado decide quién actúe por ellos; y por eso existen períodos razonables para nuevamente elegir a los representantes.

Los mecanismos de referendos y plebiscitos se prestan muy fácilmente a engaños y manipulaciones. Sólo basta con que los de turno, con dinero ajeno, regalen y hagan promesas para convencer al electorado de votar de tal o cual manera. Sí, eventualmente la gente cae en cuenta pero, ya para cuando realizan el error, el daño está hecho y en el mejor de los casos toma mucho tiempo recuperar lo perdido. En el peor, los del poder están tan acuartelados que es casi imposible removerlos.

Publicado en  on Enero 31, 2010 at 3:27 pm Dejar un comentario

Por qué Más Impuestos Equivale a Menos Recaudación

¿Subir Impuestos?

El Presidente Funes tiene esta lógica: Hay muchas cosas que el gobierno debe lograr y eso requiere de fondos. Los actuales impuestos no son suficientes para ejecutar los proyectos necesarios. La solución es recaudar más impuestos y con esto cubrir lo que falta. El error del Presidente consiste en no considerar la base tributaria. La base tributaria somos todos los que pagamos impuestos.

Vamos a suponer que todos los impuestos recaudados serán usados eficientemente (nada más lejos de la verdad pero eso sería otro tema). Aún con todo eso, la transferencia de los recursos del sector privado al público hacen que la operación fracase. Expliquemos esto con un ejemplo sencillo.

Cien personas en un lugar pagan $5.00 mensualmente a su Alcaldía para que ésta mantenga los parques, calles y similares limpios; también para que la policía dé seguridad. Es tan bonito el lugar que cada año, se mudan 20 personas más. Ahora, en lugar de $500.00, la Alcaldía recibe ¢600.00. Esto se repite hasta que la recaudación son $2,000.00 mensuales (un total 400 personas viven allí ahora). El Alcalde ha venido incrementando el gasto con relación a la recaudación, argumentando que hay más gastos por mayor población. Debe haber más personas limpiando y cuidando así como más gente administrando los que limpian y cuidan.

Sin darse cuenta y con el paso del tiempo el incremento del gasto de la alcaldía se eleva por encima de lo que está entrando a la caja y como no es su casa ni su negocio, no se le ocurre al Alcalde bajar el gasto para adecuarse a lo que ingresa. No, se le ocurre mejor subir los impuestos. Calcula que puede cobrarle $8.00 al 30% de la población (los más pudientes) y $6.00 al resto. Haciendo número (alegres) su ingreso mensual se elevaría a $2,640, suficiente para cubrir el gasto actual.

Con gran entusiasmo decreta el nuevo impuesto y espera con gran anticipación la subida de los ingresos. Para su sorpresa, en lugar de subir, los ingresos reportan por debajo de los $2,000.00 que estaba recibiendo inicialmente. Esto no lo entiende el Alcalde, no se lo explica.

Lo que pasó fue que con la subida de los impuestos, muchas personas decidieron retirarse del lugar ( en el mundo real ese retiro no necesariamente es físico sino que se manifiesta en menos contrataciones, producción, inversiones, etc.) y quedó menos gente para pagar. Al ver los números, 50 personas se quedaron pagando $8 y 225 $6 (equivale a una recaudación de $1,750.00)

Si el Alcalde hubiera querido elevar el ingreso, en lugar de subir impuestos, los hubiera bajado. ¿Cómo es eso? ¿Bajando impuesto se recauda más? Así es. Esto pasa porque más gente se entusiasma de llegar al lugar ya que allí es más barato vivir. Entonces, al bajar a $4 el impuesto por persona, llegan 150 nuevas personas al lugar aumentando a 550 los que pagan, subiendo la recaudación a $2,200.

Es obvia que la simplificación de la historia no abarca muchos aspectos pero sirve para explicar lo que pasa cuando se aumentan los impuestos. En la próxima aportación rebatiré el argumento que El Salvador es uno de los países con las menores tasas tributarias de la región.

Publicado en  on Diciembre 13, 2009 at 8:45 pm Dejar un comentario
Tags: , ,

Por qué Sánchez Cerén Es Así

Sánchez Céren, Vicepresidente de El Salvador 2009-2014

La idea de la equidad es tan sublime y romántica. Agreguemos el concepto de fraternidad y tenemos un mundo donde los seres humanos se apoyan los unos a otros y todos juntos jalan parejo en una comunidad sin obscenas disparidades de pobreza o riqueza. Esa es la visión del Vicepresidente Sánchez Cerén y la de cualquier socialista sincero. No puedo creer más que es un hombre de excelentes intenciones y con una visión maravillosa del futuro. Su empeño en el tema de la educación es por esa visión. En su mente al humano hay que tomarlo desde niño, el Estado debe encargarse de inculcarle los valores necesarios para que en su vida adulta esté liberado de su egoísmo y tendencias materialistas y que su espíritu de servicio y utilidad en el bien común florezca. Así podemos entender que quiera cambiar el currículo educativo para extirpar de éste aquellos elementos que hacen al humano esclavo de la influencias capitalistas que predica la acumulación de riqueza en perjuicio del beneficio de las mayorías.

Lo que los socialistas no comprenden es una idea que va en contra de la lógica común. La lógica natural es que enseñar los valores antes expuestos y lograr que el humano trascienda su interés personal para contribuir al bien común es la mejor solución. Los socialistas de corazón no pueden entender ni aceptar que el interés personal es la forma para llegar al verdadero bien común; que el beneficio de uno se convierte en el beneficio de todos y que el socialismo coarta las libertades fundamentales necesarias para una sociedad saludable porque esto va en contra de la lógica común, de la sabiduría convencional.

El socialismo lleva irremediablemente a la servitud porque al tratar de educar al humano y encaminarlo hacia una vida de servicio se le priva de su derecho de perseguir su interés y maximizar su utilidad. Y ese interés personal es lo que trae el mayor bienestar a todos, aunque esta idea no sea obvia de ver.

Publicado en  on Diciembre 6, 2009 at 9:34 pm Dejar un comentario

¿Sucio Capitalista?

El Avaro Capitalista

De “sucio capitalista” me tildaron en uno de los comentarios hace poco. Generalmente los socialistas no tienen mucho de bueno qué decir sobre los capitalistas y últimamente poca gente se auto denomina capitalista, sospecho que por la misma razón. Hemos inventado decirnos de derecha, conservadores, neoliberales, de economía de mercado, etc. Y es que los socialistas sostienen una bandera con todos los elementos más preciados para el humano. ¿Quién estaría en contra de la educación y alimentación para todos? ¿Quién sostendría que es bueno que haya gente pobre o esclavizada? Entonces, el socialista predica que su sistema busca que todos los humanos tengan igualdad y justicia. Lo que muchos no entienden es que el capitalismo busca exactamente lo mismo que el socialismo; la diferencia es el método.

El gran discurso socialista es justicia para todos; para el socialista, lo justo es que todos tengan su parte. Entonces, se preguntarán, ¿y cómo es posible rebatir esa idea si suena bien? El que la rebate, supuestamente queda como un ser vil e inmoral. Pero, es necesario, imperativo rebatirla porque el resultado de buscar que todos tengan su parte como un fin es desastroso.

Imaginen al Pedro que ha pasado toda su vida trabajando y ahorrando para comprar un terreno. Su sueño es poder cultivar esa tierra para que produzca lo suficiente para él y su familia. Al morir, Pedro ha acumulado una cantidad sustancial de dinero y propiedades las cuales lega a sus hijos. Juan, uno de los menores continua en la ruta de su padre y aumenta el valor de la riqueza heredada que a su vez al morir se la hereda a su prole, los nietos de Pedro.

Cuando Pedro era niño tuvo su primer par de zapatos a los 12 años, y miraba como los hijos de los hacendados tenían ropa lujosa y de brillantes colores, comparado con sus harapos. Decidió Pedro que sus hijos y sus nietos, algún día tendrían todas esas cosas maravillosas y más. Nunca pudo ver a sus nietos en esas ropas brillantes que ahora usan, ni los carros lujosos en los que andan.

Tampoco pudo ver cómo, de repente los políticos socialistas comenzaron a endulzar la mente del Pedro pobre de la actualidad que aunque tiene celular, televisión y zapatos desea estar en igualdad con “los ricos”. Esos políticos, en nombre de la justicia para todos, le han quitado tierras y propiedades a los nietos de Pedro para distribuirlos entre la gente pobre.

Claro está que los socialistas no ven la historia completa, sólo miran la foto del momento y en ésta se mira el gesto de bondad y altruismo donde se le quita al rico para darle al pobre y lo justifican pregonando que no es posible que el que se muere de hambre no reciba del que tiene de sobra.

La película completa es esta: en el momento que el humano se da cuenta que su esfuerzo y su trabajo tendrá que ser compartido con otros, él no se esforzará igual. ¿Cuál es el incentivo de alguien para ahorrar $100.00 si cuando los ahorre tendrá por fuerza que repartirlo a todos los que sólo tienen $1? La respuesta es obvia. Y como es obvia, los socialistas ponen un gran énfasis en la educación. Y su gran consigna es instruir al humano en ser noble, dador, altruista, sacrificado de su interés personal en favor de la colectividad. Para ellos, el médico debe estudiar 12 ó más años en la universidad y ganar más o menos lo mismo que el barrendero, porque ambos son dignos y merecen la misma categoría, aunque aprender a barrer sólo tarde unas cuantas horas. ¿Cuál es el incentivo del médico? Bueno, para el socialista, su nobleza, altruismo y sentido de sacrificio.

La ironía es que al buscar la igualdad, se crea la desigualdad más grande y la pobreza superlativa. Sí, es un poco difícil de entender que al poner la libertad y el individualismo antes que a la igualdad, el resultado es más igualdad y riqueza para todos. Pero esta es la realidad. Piensen cuánta gente disfruta de andar en o manejar un vehículo. Es una cantidad ínfima de personas en el mundo que saben cómo un carro funciona y puede transportarnos de un lado a otro. Sin embargo, todos los demás disfrutamos del beneficio de ese conocimiento, de esa desigualdad. La desigualdad no sólo es necesaria, es indispensable para nuestra supervivencia. Sería fatal que todos fuéramos exactamente iguales en todo. Sólo piensa en la esposa o esposo que te ama por ser tú, individual, diferente a los demás. ¿Qué pasaría si fuéramos intercambiables o sustituible? Qué horror.

Publicado en  on Noviembre 22, 2009 at 5:33 pm Comentarios (4)