Cómo Eliminar los Errores

Checklist

Son las 6 am. Roberto es el primero en levantarse y se dirige al baño. Es un cuarto de hotel cómodo y toda la familia ha viajado el día anterior para esas planeadas vacaciones. En el baño, Roberto abre su estuche de objetos personales y tras buscar, realiza que su cepillo de dientes no está.

En otro lado del planeta, un doctor esta operando la rodilla equivocada a un paciente. Nadie en la sala de operaciones se dio cuenta del error hasta que el paciente se despertó del procedimiento. La mayoría de errores médicos se da en las salas de operaciones de los hospitales.

Al principio de la era moderna de la aviación (50’s y 60’s), los errores humanos fueron la principal causa de los accidentes y fatalidades.

La capacidad del humano para recordar es muy pobre. Nuestro sistema de memoria de corto plazo es de segundos. Esto es lo natural. Por eso, los pilotos de aviones los usan, también los mecánicos de vehículos y muchos más. La solución para evitar errores es el uso de la lista de chequeo (checklist). Ahora con los teléfonos celulares, agendas electrónicas, etc. es bastante fácil tener la lista de objetos para llevar en un viaje, los útiles para comprar cada principio de año escolar, en fin, cualquier lista permanente o del momento que sólo debe revisarse. Así se eliminan los errores, con la listita del súper.

Publicado en  on Febrero 7, 2010 at 8:35 pm Dejar un comentario
Tags: , ,

Por qué los Referendos y Plebiscitos No Convienen

Regalando Dinero Ajeno.

La democracia nunca debe ser absoluta ni tampoco considerarse como la máxima expresión de la forma de gobierno. Los referendos y plebiscitos son forma de participación directa (democracia directa) de la ciudadanía donde éstos pueden decidir sobre aspectos que incluyen el ámbito legal. En general, esto no debe ser así ¿Por qué? La mayoría de personas no tienen el conocimiento suficiente ni el criterio necesario para saber sobre lo que están votando. Si los temas son sobre situaciones locales y no complicadas, no parece ser mala idea: abrir una calle, construir un parque, etc.

Por eso tiene sentido la democracia representativa, donde el conglomerado decide quién actúe por ellos; y por eso existen períodos razonables para nuevamente elegir a los representantes.

Los mecanismos de referendos y plebiscitos se prestan muy fácilmente a engaños y manipulaciones. Sólo basta con que los de turno, con dinero ajeno, regalen y hagan promesas para convencer al electorado de votar de tal o cual manera. Sí, eventualmente la gente cae en cuenta pero, ya para cuando realizan el error, el daño está hecho y en el mejor de los casos toma mucho tiempo recuperar lo perdido. En el peor, los del poder están tan acuartelados que es casi imposible removerlos.

Publicado en  on Enero 31, 2010 at 3:27 pm Dejar un comentario

Por qué Más Impuestos Equivale a Menos Recaudación

¿Subir Impuestos?

El Presidente Funes tiene esta lógica: Hay muchas cosas que el gobierno debe lograr y eso requiere de fondos. Los actuales impuestos no son suficientes para ejecutar los proyectos necesarios. La solución es recaudar más impuestos y con esto cubrir lo que falta. El error del Presidente consiste en no considerar la base tributaria. La base tributaria somos todos los que pagamos impuestos.

Vamos a suponer que todos los impuestos recaudados serán usados eficientemente (nada más lejos de la verdad pero eso sería otro tema). Aún con todo eso, la transferencia de los recursos del sector privado al público hacen que la operación fracase. Expliquemos esto con un ejemplo sencillo.

Cien personas en un lugar pagan $5.00 mensualmente a su Alcaldía para que ésta mantenga los parques, calles y similares limpios; también para que la policía dé seguridad. Es tan bonito el lugar que cada año, se mudan 20 personas más. Ahora, en lugar de $500.00, la Alcaldía recibe ¢600.00. Esto se repite hasta que la recaudación son $2,000.00 mensuales (un total 400 personas viven allí ahora). El Alcalde ha venido incrementando el gasto con relación a la recaudación, argumentando que hay más gastos por mayor población. Debe haber más personas limpiando y cuidando así como más gente administrando los que limpian y cuidan.

Sin darse cuenta y con el paso del tiempo el incremento del gasto de la alcaldía se eleva por encima de lo que está entrando a la caja y como no es su casa ni su negocio, no se le ocurre al Alcalde bajar el gasto para adecuarse a lo que ingresa. No, se le ocurre mejor subir los impuestos. Calcula que puede cobrarle $8.00 al 30% de la población (los más pudientes) y $6.00 al resto. Haciendo número (alegres) su ingreso mensual se elevaría a $2,640, suficiente para cubrir el gasto actual.

Con gran entusiasmo decreta el nuevo impuesto y espera con gran anticipación la subida de los ingresos. Para su sorpresa, en lugar de subir, los ingresos reportan por debajo de los $2,000.00 que estaba recibiendo inicialmente. Esto no lo entiende el Alcalde, no se lo explica.

Lo que pasó fue que con la subida de los impuestos, muchas personas decidieron retirarse del lugar ( en el mundo real ese retiro no necesariamente es físico sino que se manifiesta en menos contrataciones, producción, inversiones, etc.) y quedó menos gente para pagar. Al ver los números, 50 personas se quedaron pagando $8 y 225 $6 (equivale a una recaudación de $1,750.00)

Si el Alcalde hubiera querido elevar el ingreso, en lugar de subir impuestos, los hubiera bajado. ¿Cómo es eso? ¿Bajando impuesto se recauda más? Así es. Esto pasa porque más gente se entusiasma de llegar al lugar ya que allí es más barato vivir. Entonces, al bajar a $4 el impuesto por persona, llegan 150 nuevas personas al lugar aumentando a 550 los que pagan, subiendo la recaudación a $2,200.

Es obvia que la simplificación de la historia no abarca muchos aspectos pero sirve para explicar lo que pasa cuando se aumentan los impuestos. En la próxima aportación rebatiré el argumento que El Salvador es uno de los países con las menores tasas tributarias de la región.

Publicado en  on Diciembre 13, 2009 at 8:45 pm Dejar un comentario
Tags: , ,

Por qué Sánchez Cerén Es Así

Sánchez Céren, Vicepresidente de El Salvador 2009-2014

La idea de la equidad es tan sublime y romántica. Agreguemos el concepto de fraternidad y tenemos un mundo donde los seres humanos se apoyan los unos a otros y todos juntos jalan parejo en una comunidad sin obscenas disparidades de pobreza o riqueza. Esa es la visión del Vicepresidente Sánchez Cerén y la de cualquier socialista sincero. No puedo creer más que es un hombre de excelentes intenciones y con una visión maravillosa del futuro. Su empeño en el tema de la educación es por esa visión. En su mente al humano hay que tomarlo desde niño, el Estado debe encargarse de inculcarle los valores necesarios para que en su vida adulta esté liberado de su egoísmo y tendencias materialistas y que su espíritu de servicio y utilidad en el bien común florezca. Así podemos entender que quiera cambiar el currículo educativo para extirpar de éste aquellos elementos que hacen al humano esclavo de la influencias capitalistas que predica la acumulación de riqueza en perjuicio del beneficio de las mayorías.

Lo que los socialistas no comprenden es una idea que va en contra de la lógica común. La lógica natural es que enseñar los valores antes expuestos y lograr que el humano trascienda su interés personal para contribuir al bien común es la mejor solución. Los socialistas de corazón no pueden entender ni aceptar que el interés personal es la forma para llegar al verdadero bien común; que el beneficio de uno se convierte en el beneficio de todos y que el socialismo coarta las libertades fundamentales necesarias para una sociedad saludable porque esto va en contra de la lógica común, de la sabiduría convencional.

El socialismo lleva irremediablemente a la servitud porque al tratar de educar al humano y encaminarlo hacia una vida de servicio se le priva de su derecho de perseguir su interés y maximizar su utilidad. Y ese interés personal es lo que trae el mayor bienestar a todos, aunque esta idea no sea obvia de ver.

Publicado en  on Diciembre 6, 2009 at 9:34 pm Dejar un comentario

¿Sucio Capitalista?

El Avaro Capitalista

De “sucio capitalista” me tildaron en uno de los comentarios hace poco. Generalmente los socialistas no tienen mucho de bueno qué decir sobre los capitalistas y últimamente poca gente se auto denomina capitalista, sospecho que por la misma razón. Hemos inventado decirnos de derecha, conservadores, neoliberales, de economía de mercado, etc. Y es que los socialistas sostienen una bandera con todos los elementos más preciados para el humano. ¿Quién estaría en contra de la educación y alimentación para todos? ¿Quién sostendría que es bueno que haya gente pobre o esclavizada? Entonces, el socialista predica que su sistema busca que todos los humanos tengan igualdad y justicia. Lo que muchos no entienden es que el capitalismo busca exactamente lo mismo que el socialismo; la diferencia es el método.

El gran discurso socialista es justicia para todos; para el socialista, lo justo es que todos tengan su parte. Entonces, se preguntarán, ¿y cómo es posible rebatir esa idea si suena bien? El que la rebate, supuestamente queda como un ser vil e inmoral. Pero, es necesario, imperativo rebatirla porque el resultado de buscar que todos tengan su parte como un fin es desastroso.

Imaginen al Pedro que ha pasado toda su vida trabajando y ahorrando para comprar un terreno. Su sueño es poder cultivar esa tierra para que produzca lo suficiente para él y su familia. Al morir, Pedro ha acumulado una cantidad sustancial de dinero y propiedades las cuales lega a sus hijos. Juan, uno de los menores continua en la ruta de su padre y aumenta el valor de la riqueza heredada que a su vez al morir se la hereda a su prole, los nietos de Pedro.

Cuando Pedro era niño tuvo su primer par de zapatos a los 12 años, y miraba como los hijos de los hacendados tenían ropa lujosa y de brillantes colores, comparado con sus harapos. Decidió Pedro que sus hijos y sus nietos, algún día tendrían todas esas cosas maravillosas y más. Nunca pudo ver a sus nietos en esas ropas brillantes que ahora usan, ni los carros lujosos en los que andan.

Tampoco pudo ver cómo, de repente los políticos socialistas comenzaron a endulzar la mente del Pedro pobre de la actualidad que aunque tiene celular, televisión y zapatos desea estar en igualdad con “los ricos”. Esos políticos, en nombre de la justicia para todos, le han quitado tierras y propiedades a los nietos de Pedro para distribuirlos entre la gente pobre.

Claro está que los socialistas no ven la historia completa, sólo miran la foto del momento y en ésta se mira el gesto de bondad y altruismo donde se le quita al rico para darle al pobre y lo justifican pregonando que no es posible que el que se muere de hambre no reciba del que tiene de sobra.

La película completa es esta: en el momento que el humano se da cuenta que su esfuerzo y su trabajo tendrá que ser compartido con otros, él no se esforzará igual. ¿Cuál es el incentivo de alguien para ahorrar $100.00 si cuando los ahorre tendrá por fuerza que repartirlo a todos los que sólo tienen $1? La respuesta es obvia. Y como es obvia, los socialistas ponen un gran énfasis en la educación. Y su gran consigna es instruir al humano en ser noble, dador, altruista, sacrificado de su interés personal en favor de la colectividad. Para ellos, el médico debe estudiar 12 ó más años en la universidad y ganar más o menos lo mismo que el barrendero, porque ambos son dignos y merecen la misma categoría, aunque aprender a barrer sólo tarde unas cuantas horas. ¿Cuál es el incentivo del médico? Bueno, para el socialista, su nobleza, altruismo y sentido de sacrificio.

La ironía es que al buscar la igualdad, se crea la desigualdad más grande y la pobreza superlativa. Sí, es un poco difícil de entender que al poner la libertad y el individualismo antes que a la igualdad, el resultado es más igualdad y riqueza para todos. Pero esta es la realidad. Piensen cuánta gente disfruta de andar en o manejar un vehículo. Es una cantidad ínfima de personas en el mundo que saben cómo un carro funciona y puede transportarnos de un lado a otro. Sin embargo, todos los demás disfrutamos del beneficio de ese conocimiento, de esa desigualdad. La desigualdad no sólo es necesaria, es indispensable para nuestra supervivencia. Sería fatal que todos fuéramos exactamente iguales en todo. Sólo piensa en la esposa o esposo que te ama por ser tú, individual, diferente a los demás. ¿Qué pasaría si fuéramos intercambiables o sustituible? Qué horror.

Publicado en  on Noviembre 22, 2009 at 5:33 pm Comentarios (2)

Dale Nalgadas a tus Hijos para Hacerlos Tontos y Agresivos

 

spanking

Nalgaditas

Las últimas investigaciones sobre educación arrojan que el castigo corporal recorta el progreso intelectual en el largo plazo. En los estudios reportados en “LifeScience”, que han durado varios años, se comprueba que el estrés y el miedo que causa las nalgadas o similares interfiere con el desarrollo del cerebro. Y recientemente la Asociación Americana de Sicología, luego de la revisión de múltiples estudios a lo largo de 5 años, ha concluido que debe eliminarse el castigo físico como forma de disciplinar porque éste produce adolescentes más rebeldes, agresivos y con otros problemas emocionales.

Parece ser que lo que enseñan en ciertos círculos e instituciones religiosas no es correcto. Nada como la ciencia para confrontar malas prácticas, creencias y mitos.

 

Publicado en  on Noviembre 8, 2009 at 8:12 pm Comentarios (1)

Que el Gobierno No Regale Mi Dinero

Norman Borlaug 1914-2009

Norman Borlaug 1914-2009

El gobierno de Funes actualmente está activamente pregonando los programas sociales que implementa. Tres de los más sonados son dar completamente gratis los útiles y ropa escolar a los niños de las escuelas públicas, la eliminación de las cuotas voluntarias en hospitales públicos y unidades de salud y la extensión de los beneficios del seguro social. Todas estas medidas son gratis para el usuario final pero no son gratis. Nada es gratis. El gobierno regala este dinero de nuestros impuestos o de nuestros futuros impuestos (la deuda pública no es otra cosa que impuestos futuros gastados hoy). Al final, el Gobierno regala nuestro dinero sin consultarnos. El hecho que la mayoría eligió este gobierno no quiere decir que avala todas las decisiones posteriores a la elección.

Los socialistas argumentan que estos programas sociales son necesarios porque de otra manera no habría forma de beneficiar a los más necesitados. El gobierno es el único, según ellos, que se preocupa por ayudar a los más débiles. De acuerdo al socialista, si el mundo se dejara a los capitalistas, exprimirían al pueblo para hacerse más ricos cada vez. Por eso, el gobierno no confía en nosotros sino que nos despoja legalmente de nuestro dinero para regalarlo ellos mismos. Y no tengo que hacer mucha predica para convencer que bastante de ese dinero se pierde en el tubo burocrático estatal y una parte raquítica llega directamente al intencionado beneficiario.

Ahora les cuento cómo lo hace el capitalismo. Probablemente no lo sabemos ni es parte del conocimiento general porque no es poético ni se hace tanta propaganda como es costumbre de los políticos. Les explico.

Probablemente nunca han oído sobre el hombre que más ha beneficiado a la humanidad; su nombre es Norman Borlaug. Este científico, premio nobel de la paz que acaba de morir es el responsable de, probablemente, haber salvado a la humanidad de la hambruna mundial y su consiguiente hecatombe para la raza humana. Gracias a su labor ciéntifica, se estima que Borlaug salvó la vida de más de mil millones de personas. Específicamente Borlaug trabajó en la forma cómo las cosechas se multiplicaran con menor trabajo mediante la manipulación genética de las mismas. Con sus estudios, las producciones agrícolas aumentaron exponencialmente al grado de poder suplir las demandas alimenticias de las crecientes poblaciones mundiales.

Y tal vez pregunten qué relación tiene Borlaug con el tema de los socialistas y capitalistas en cuanto a dar dinero a los más necesitados. La conexión es la siguiente: el dinero que uso Borlaug para comenzar y continuar con sus estudios no provino de programas gubernamentales ni similares sino de la Fundación Rockefeller. Así que la familia Rockefeller es responsable en gran parte de este beneficio para la humanidad. No gusta oír cosas así porque no parecen tan sublimes pero la realidad muchas veces no lo es.

Y la lección es sencilla, en el capitalismo el individuo es libre de regalar su dinero donde piensa que hará mayor contribución e impacto. No necesitamos que papá estado nos imponga dónde ayudar. Estoy convencido que los $38 millones que Funes ha destinado para eliminar la cuota voluntaria se lo dejara al ciudadano para que él o ella decidieran que hacer con todo este dinero sería inmensamente más beneficioso para el país.

Publicado en  on Octubre 4, 2009 at 7:45 pm Comentarios (1)

Otra Evidencia de lo Maravilloso del Capitalismo

La Nueva Prótesis Deka

La Nueva Prótesis Deka

Conozcan a Dean Kamen, un multimillonario que ha inventado una cantidad importante de productos. Entre ellos, uno de los más famosos es el Segway, el vehículo que transporta a una persona usando dos llantas y una plataforma. Sus inventos le han generado millones de dólares en riqueza personal. Así es el sistema capitalista, hace muy rico a una persona mientras otros se mueren de hambre. Fácilmente cualquiera puede argumentar que es inmoral que alguien amase millones mientras otros no tienen ni lo básico para vivir. En el mundo socialista, esa desigualdad se considera injusta e intolerable.

Lo que los socialistas no comprenden es que la libertad que posee Kamen de acumular todo el dinero que trae su creatividad se desparrama en beneficios incalculables para la sociedad. El concepto de rebalse es ridiculizado por los socialista. El capitalista argementa que la riqueza es como un vaso que se llena y rebalsa. El rebalse cae hacia los más necesitados y según crece la misma riqueza, cada vez más individuos se benefician de lo desbordado. Los socialistas se burlan de esta idea diciendo que los ricos son unos avaros que explotan a las mayorías y que lejos del rebalse, las mayorías se hacen cada vez más pobres.

Una forma efectiva de probar el rebalse y refutar el argumento socialista es mostrar un vivo ejemplo del mismo. Kamen, el supuesto rico avaro, ha inventado otro artefacto. Es el comienzo de una tecnología impresionante. El brazo artificial “deka” es lo más cercano a un brazo real. Con éste una persona puede, usando sus propios músculos, abrir una puerta, agarrar un vaso y hasta una uva sin destriparla manipulando la prótesis deka. Esto es el comienzo lo que hemos visto en la películas de ciencia ficción sobre las extremidades artificiales (recuerden “La Guerra de las Galaxias”).

Esto es posible porque el inventor puede quedarse con el producto de sus inventos. El rebalse es obvio, pensemos en todas las personas que se beneficiarán con esta tecnología. También piensen que este tipo de avances y beneficios para la humanidad no vienen de países socialistas.

La ahora Tailandia capitalista es la cuna de la primera vacuna exitosa para prevenir el VIH. ¿Qué tal eso?

Publicado en  on Septiembre 27, 2009 at 10:21 pm Dejar un comentario

Un Planeta Lleno de Megan Foxes

Las mujeres bellas dominarán el mundo (Megan Fox)

Las mujeres bellas dominarán el mundo (Megan Fox)

El sexo femenino se hace más bello con cada nueva generación, mientras que los hombres se mantienen igual de feos en promedio. La razón es que las mujeres bellas se están reproduciendo más que sus contrapartes menos agraciadas.

Por el otro lado, los hombres guapos no tienen más éxito reproduciéndose que el hombre normal. Ya que los hombres escogen generalmente basados en belleza, las mujeres más atractivas tienen un mejor chance de pasar sus genes bonitos a la siguiente generación.

Al contrario, las mujeres escogen a su pareja basado en su alto status y riqueza, aquellos quienes pueden ofrecer protección y seguridad a ellas y sus hijos. Eso puede explicar por qué Donald Trump tiene una mujer preciosa a su lado.

Publicado en  on Agosto 18, 2009 at 9:09 pm Dejar un comentario

Sobre Libros

Libros y más libros

Libros y más libros

En los Estados Unidos se publican más de 11,000 libros de negocios cada año. Si los pusiéramos uno encima del otro harían una torre tan alta como un edificio de 9 pisos. Los millones de palabras dentro de éstos tomaría alrededor de seis años y medio leer. Por esto tiene sentido buscar resúmenes o condensados de información sobre cuáles libros son los mejores. Si se lee un libro por semana, se acumulan 52 al año. Una buena meta para comenzar es 6 libros al año (uno cada dos meses); luego 12 (uno por mes) hasta llegar al ritmo de los 52 por año.

Para nosotros en Latinoamérica el hábito de la lectura es casi inexistente. En los Estados Unidos el 20% de la población familiar compra uno o más libros cada año. El 33% de las personas después de completar la secundaria no vuelven a leer un libro el resto de su vida.

En el país antes mencionado se publican alrededor de 120,000 libros al año donde vender 7,500 copias de un título se considera exitoso. Esto es en el país donde cada ciudadano promedia 4 horas de ver televisión y 3 horas de escuchar radio diariamente.

Publicado en  on Agosto 16, 2009 at 8:14 pm Dejar un comentario